Carta abierta a los gobiernos sobre ISDS y COVID-19

La versión en inglés \ La versión en francés
 

A los gobiernos:

Les escribimos hoy para instarles a que tomen la iniciativa de asegurar que los países de todo el mundo no se enfrenten a una ola de demandas por parte de inversores extranjeros a partir del mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados (conocido por su sigla en inglés, ISDS) derivadas de las medidas adoptadas para hacer frente a la pandemia y la crisis económica asociada al COVID-19.

A nivel mundial, algunos gobiernos están tomando medidas para salvar vidas, frenar la pandemia y proteger los empleos, a la vez que intentan contrarrestar el desastre económico y garantizar que se cubran las necesidades básicas de sus poblaciones. El nivel de estas acciones no tiene precedentes en los tiempos modernos y la necesidad de este accionar ha sido claro. Pero el alcance expansivo del sistema de ISDS puede exponer a los gobiernos a demandas de millones de dólares en compensación de los inversores extranjeros. También sin precedentes podría ser la cantidad de tales demandas, lo cual implicaría una enorme carga fiscal para los gobiernos que luchan para hacer frente a las devastadoras crisis sanitarias y económicas.

El sistema ISDS ha sido incluido en numerosos tratados de comercio e inversión. Permite a los inversores extranjeros -y sólo a los inversores extranjeros- demandar a los gobiernos en tribunales secretos fuera del sistema jurídico nacional por cantidades muy superiores a las que probablemente estarían disponibles para ellos en los tribunales nacionales. 

Los abogados, que se benefician enormemente del sistema ISDS, ya están buscando clientes corporativos interesados en utilizar los tribunales ISDS para extraer grandes sumas de los gobiernos por las medidas que han tomado en respuesta a la crisis de COVID-19. Bufetes de abogados^[i], expertos en comercio^[ii], organismos de Naciones Unidas^[iii] y expertos en derechos humanos^[iv] ya han pronosticado una inminente ola de casos de ISDS. Revistas especializadas en leyes han especulado que: “las últimas semanas pueden marcar el comienzo de un boom” de casos de ISDS^[v]. Situaciones de crisis en el pasado, como la crisis financiera argentina o la Primavera Árabe, han generado decenas de demandas.

Los casos podrían surgir de las acciones que muchos gobiernos han tomado, como las que tienen como objetivo:

• restringir y cerrar las actividades comerciales para limitar la propagación del virus y proteger a los trabajadores;
• asegurar los recursos para los sistemas de salud mediante la confiscación del uso de instalaciones hospitalarias privadas, el control público de los proveedores de atención de salud privados o la exigencia a los fabricantes de que produzcan respiradores;
• ordenar el alivio de los pagos de hipotecas o el alquiler para los hogares y las empresas;
• evitar la adquisición por parte de extranjeros de empresas estratégicas afectadas por la crisis; 
• garantizar el acceso al agua limpia para el lavado de manos y el saneamiento mediante la congelación de las facturas de los servicios públicos y la suspensión de las desconexiones;
• asegurar que los medicamentos, las pruebas y las vacunas sean asequibles;
• reestructurar la deuda pública.

El daño de una ola de demandas mediante el mecanismo ISDS relacionados con COVID podría ser inmenso. De los 1.023 casos ISDS conocidos, trece han dado lugar a indemnizaciones o acuerdos de más de 1.000 millones de dólares, incluyendo la pérdida de ganancias futuras^[vi]. A finales de 2018, los Estados de todo el mundo habían sido ordenados a pagar, o habían acordado pagar a los inversores, la cantidad de 88.000 millones de dólares^[vii], y esto sólo en los casos conocidos públicamente. Algunos países en desarrollo tienen miles de millones pendientes de pago en demandas de ISDS.

En un momento en que los recursos gubernamentales están al límite para responder a la crisis, el dinero público no debería desviarse del objetivo de salvar vidas, empleos y medios de vida para pagar indemnizaciones a los inversores extranjeros o los honorarios de los abogados para la defensa de una demanda ISDS. Y dado que la batalla contra el COVID-19 continuará, una avalancha de casos en este momento podría resultar en un efecto de “enfriamiento regulatorio”, en el que los gobiernos diluyan, pospongan o retiren las medidas para hacer frente a la pandemia por temor a tales pagos, que podrían ser mortales. 

Para evitarlo, instamos a los gobiernos a que tomen de inmediato y con urgencia las siguientes medidas, antes de que se presenten los primeros casos: 

1.         Restringir permanentemente el uso del ISDS en todas sus formas con respecto a las demandas que el Estado considere que conciernen a las medidas relacionadas con COVID-19;

2.         Suspender todos los casos de ISDS sobre cualquier tema contra cualquier gobierno mientras se esté luchando contra las crisis asociadas al COVID-19, cuando la capacidad debe centrarse en la respuesta a la pandemia;

3.         Asegurarse de que no se gaste dinero público en pagar a las empresas por los laudos perdidos por demandas ISDS durante la pandemia; 

4.         Dejar de negociar, firmar y/o ratificar cualquier nuevo acuerdo que incluya el mecanismo ISDS; 

5.         Terminar los acuerdos existentes con el mecanismo ISDS, asegurando que las “cláusulas de supervivencia” no permitan que se presenten casos posteriormente;

6.         A la luz de las amenazas expuestas por la pandemia, desarrollar revisiones integrales de los acuerdos existentes que incluyen el mecanismo ISDS para ver si responden a los objetivos planteados.

En el anexo de la presente carta figura más información sobre la forma de aplicar estas medidas.

Instamos a los gobiernos a tomar medidas inmediatas para asegurar que el deber de regular en el interés público sea salvaguardado y puesto más allá del alcance de las demandas de inversores extranjeros mediante el mecanismo ISDS.

Firmas de organizaciones (anexo a continuación),

Internacional y regional

1. ACAFREMIN
2. ActionAid
3. Africa Europe Faith & Justice Network
4. Amigos de la Tierra América Latina y el Caribe – ATALC
5. Arab NGO Network for Development
6. Asia Pacific Forum on Women, Law & Development (APWLD)
7. Asian Peoples’ Movement on Debt and Development (APMDD)
8. AWID
9. BEACON
10. bilaterals.org
11. Center for International Environmental Law (CIEL)
12. CIDSE
13. Committee for the Abolition of Illegitimate Debt (CADTM)
14. Confederación Sindical de trabajadoras/es de las Américas (CSA)
15. DAWN (Development Alternatives with Women for a New Era)
16. Econews Africa
17. Emmaüs International
18. European Attac Network
19. European Coordination Via Campesina (ECVC)
20. European Environmental Bureau
21. European Federation of Public Service Unions
22. European Network Against the Privatization and Commercialization of Health and Social Protection / Réseau européen contre la privatisation et la commercialisation de la santé et de la protection sociale
23. Focus on the Global South
24. Food & Water Action Europe
25. Friends of the Earth Europe
26. Friends of the Earth International
27. Gender and Trade Coalition
28. Global Alliance on Media and Gender (GAMAG)
29. Global Anti-Aerotropolis Movement (GAAM)
30. Global Policy Forum
31. GRAIN
32. Greenpeace
33. Health Action International
34. Health Global Access Project
35. IndustriALL Global Union
36. Institute of the Blessed Virgin Mary – Loreto Generalate
37. International Association of Machinists and Aerospace Workers (IAMAW)
38. International Association of People’s Lawyers
39. International Baby Food Action Network
40. International Corporate Accountability Roundtable (ICAR)
41. International Trade Union Confederation (ITUC )
42. International Treatment Preparedness Coalition
43. International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers’ Associations (IUF)
44. International Women’s Rights Action Watch Asia Pacific
45. Latindadd – Red Latinoamericana por Justicia Económica y Social
46. Médecins Sans Frontières Access Campaign
47. Moana Nui
48. Oxfam International
49. Pacific Network on Globalisation
50. Peoples Health Movement
51. Plataforma América Latina mejor sin TLC
52. Project on Organizing, Development, Education, and Research (PODER)
53. Public Services International – Interamerica
54. Public Services International (PSI)
55. Religious of the Sacred Heart of Mary JPIC / NGO
56. REPEM -LAC
57. RIPESS – Red Intercontinental de Promotion de l’Economia Social Solidaria
58. Sisters of Mercy of the Americas – Justice Team
59. Social Watch
60. Society for International Development (SID)
61. Soroptimist International
62. SumOfUs
63. Tax Justice Network
64. Third World Network
65. Third World Network-Africa (TWN-Africa)
66. UNI Américas
67. United Methodist Church – General Board of Church and Society
68. UNMGCY (United Nations Major Group for Children and Youth)
69. Urgenci International Community Suppported Agriculture Network
70. WeMove Europe
71. WIDE+ (Women In Development Europe+) gender and trade WG
72. WoMin
73. WoMin African Alliance
74. World Rainforest Movement

Nacional

75. African Women 4 Empowerment e. V., Alemania
76. Aktionsgruppe Babynahrung e.V., Alemania
77. Attac Germany, Alemania
78. BUKO Pharma-Kampagne, Alemania
79. BUND (Friends of the Earth Germany), Alemania
80. Medico International, Alemania
81. Mehr Demokratie e.V. , Alemania
82. PowerShift e.V., Alemania
83. Pro REGENWALD e.V., Alemania
84. Stiftung Asienhaus, Alemania
85. Umweltinstitut München e.V., Alemania
86. Campaign Against Foreign Control of Aotearoa, Aotearoa / Nueva Zelanda
87. GE Free NZ in Food and environment, Aotearoa / Nueva Zelanda
88. Its Our Future, Aotearoa / Nueva Zelanda
89. New Zealand Council of Trade Unions (NZCTU), Aotearoa / Nueva Zelanda
90. New Zealand Social Credit Party, Aotearoa / Nueva Zelanda
91. Sustainable Ōtautahi Christchurch, Aotearoa / Nueva Zelanda
92. Acción por la Biodiversidad, Argentina
93. Amigos de la Tierra Argentina, Argentina
94. Asamblea Argentina mejor sin TLC, Argentina
95. Asamblea Jáchal No Se Toca, Argentina
96. Asociacion Ciudadana por los Derechos Humanos, Argentina
97. ATTAC Argentina, Argentina
98. CENTRAL DE TRABAJADORES ARGENTINOS de los TRABAJADORES (CTA-T), Argentina
99. Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Argentina
100. Colectivo de Estudios e Investigaciones Sociales (CEISO), Argentina
101. Confederación de Trabajadores Municipales (CTM), Argentina
102. Confederacion General del Trabajo de la Republica Argentina , Argentina
103. CTA Autónoma, Argentina
104. Diálogo 2000-Jubileo Sur Argentina, Argentina
105. Foro Ciudadanode Participación por la Justicia y los Derechos Humanos FOCO, Argentina
106. FSM, Argentina
107. Fundación ECOSUR, Argentina
108. Fundación GEP, Argentina
109. Fundacion para Estudio e Investigación de la Mujer , Argentina
110. Iniciativa Arcoiris de Ecología Politica, Argentina
111. Instituto del Mundo del Trabajo Julio Godio, Argentina
112. Multisectorial Antiextractivista, Argentina
113. Ong ALERTA ANGOSTURA , Argentina
114. PROYECTO CRECER CON ESPERANZA, Argentina
115. Red de Defensoras del Ambiente y el Buen Vivir, Argentina
116. Center for Development of Civil Society, Armenia
117. Confidence Health NGO, Armenia
118. ActionAid Australia, Australia
119. Australian Council of Trade Unions, Australia
120. Australian Fair Trade and Investment Network, Australia
121. Australian Food Sovereignty Alliance, Australia
122. Australian Religious Response to Climate Change, Australia
123. Australians for Justice, Australia
124. Bougainville Freedom Movement, Australia
125. Catholics in Coalition for Justice and Peace, Australia
126. ClimActs, Australia
127. Data Stream Pty Limited, Australia
128. Food Intolerance Network, Australia
129. Frenchs Forest Catholic Parish Social Justice Group, Australia
130. Friends of the Earth Adelaide, Australia
131. Friends of the Earth Australia, Australia
132. GeneEthics, Australia
133. Grail Global Justice Network, Australia
134. Locals Into Victoria’s Environment, Australia
135. Loreto Sisters Justice Network, Australia
136. Missionaries of the Sacred Heart Justice and Peace Centre, Australia
137. Mundaring in Transition, Australia
138. Music Trust, Australia
139. Nature First, Australia
140. Pesticide Action Group of Western Australia, Australia
141. Public Health Association of Australia, Australia
142. SEARCH Foundation, Australia
143. Sisters of Charity, Australia
144. SJ Around the Bay, Australia
145. Sutherland Shire Environment Centre, Australia
146. Union Aid Abroad-APHEDA , Australia
147. AK EUROPA (Chamber of Labour Austria), Austria
148. Allianz gerechter Handel, Austria
149. Anders Handeln, Austria
150. Attac Austria, Austria
151. Center for Encounter and Active Non-Violence, Austria
152. International Fellowship of Reconciliation Austria, Austria
153. transform!at, Austria
154. Welthaus Diözese Graz-Seckau, Austria
155. WIDE, Austria
156. younion – Die Daseinsgewerkschaft, Austria
157. Aid Organization, Bangladesh
158. Bangladesh Krishok Federation , Bangladesh
159. 11.11.11, Bélgica
160. Broederlijk Delen, Bélgica
161. CGSP ALR, Bélgica
162. CNCD-11.11.11, Bélgica
163. Corporate Europe Observatory, Bélgica
164. Entraide et Fraternité , Bélgica
165. FIAN Belgium, Bélgica
166. FOS, Bélgica
167. Le Monde selon les femmes asbl, Bélgica
168. Links Ecologisch Forum – Forum Gauche Ecoliogie, Bélgica
169. MOC Mouvement Ouvrier Chrétien, Bélgica
170. Solsoc, Bélgica
171. Viva Salud, Bélgica
172. WSM , Bélgica
173. Social Watch Bénin, Benin
174. ALTSEAN-Burma, Birmania
175. ANAPA, Bolivia
176. Coordinadora de la Mujer, Bolivia
177. TerraJusta, Bolivia
178. Centar za zivotnu sredinu/ Friends of the Earth Bosnia and Herzegovina, Bosnia y Herzegovina
179. Adufms, Brasil
180. Aliança RECOs – Redes de Cooperação Comunitária Sem Fronteiras, Brasil
181. Central de Movimento Popular de Pernambuco, Brasil
182. CENTRO ECOLÓGICO, Brasil
183. CONDSEF/FENADSEF, Brasil
184. Confederação dos Trabalhadores no Serviço Público Municipal – Confetam/CUT, Brasil
185. CONTRAM ISP AMERICAS, Brasil
186. FONASC, Brasil
187. Fórum Sindical de AP, RR e RO, Brasil
188. Gestos (soropositividade, comunicação, gênero), Brasil
189. IBFAN Brasil, Brasil
190. Instituto Oca do Sol, Brasil
191. Instituto Políticas Alternativas para o Cone Sul (PACS), Brasil
192. Internacional de Serviços Públicos, Brasil
193. Movimento Ciencia Cidadã Brasil, Brasil
194. Movimento Mulheres pela P@Z!, Brasil
195. Movimento Negro Unificado de Pernambuco, Brasil
196. Movimento Ouro Preto pela Infância , Brasil
197. Observatório da Cidadania Dom José Alves da Costa, Brasil
198. Observatório da Mulher, Brasil
199. Organização de Cidadania, Cultura e Ambiente (OCCA Pantanal), Brasil
200. REBRIP- Rede Brasileira de Integração dos Povos , Brasil
201. Sindicato dos Psicólogos do Estado de São Paulo, Brasil
202. SINDSEP AP, Brasil
203. SINDSEP PE, Brasil
204. Avtonomna Rabotnicheska Konfederacija – ARK (Autonomous Worker’s Confederation), Bulgaria
205. Federation of Trade Unions – Health services – CITUB, Bulgaria
206. Za Zemiata, FoE Bulgaria, Bulgaria
207. DUKINGIRE ISI YACU, Burundi
208. SFBSP-Burundi, Burundi
209. Terre des Jeunes du Burundi, Burundi
210. Social Action for Community and Development , Camboya
211. Women’s Network for Unity, Camboya
212. Worker’s Information Center (WIC), Camboya
213. Africa Development Interchange Network (ADIN), Cameroun
214. Cadire Cameroon Association, Cameroun
215. Federation of Environmental and Ecological Diversity for Agricultural Revampment and Human Rights (FEEDAR & HR), Cameroun
216. Gender Empowerment and Developmemt – GeED, Cameroun
217. Alliance du personnel professionnel et technique de la santé, Canadá
218. AmiEs de Terre de Québec, Canadá
219. ATTAC-Québec, Canadá
220. Canadian HIV/AIDS Legal Network, Canadá
221. Centrale des syndicats démocratiques (CSD), Canadá
222. Comité pour les droits humains en Amérique latine (CDHAL), Canadá
223. Conseil central du Montréal métropolitain-CSN, Canadá
224. Council of Canadians, Canadá
225. CSN, Canadá
226. MiningWatch Canada, Canadá
227. National Union of Public and General Employees (NUPGE), Canadá
228. Réseau québécois sur l’intégration continentale, Canadá
229. Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec, Canadá
230. Unifor, Canadá
231. Antimafia Chile, Chile
232. Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos de Chuile – ANEIICH, Chile
233. Chile Mejor sin TLC, Chile
234. CINTRAS. Centro de Salud Mental y Derechos Humanos, Chile
235. Comisión de DDHH Colegio de Enfermeras de Chile, Chile
236. Comunidad Ecuménica Martin Luther King, Chile
237. Confederación General de Trabajadores (CGT), Chile
238. Editorial Quimantu Chile, Chile
239. Fundación Constituyente XXI, Chile
240. Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales OLCA, Chile
241. Plataforma Chile Mejor sin TLC, Chile
242. Confederación de Trabajadores de Colombia – CTC, Colombia
243. Emisora Comunitaria de Víctimas VCA, Colombia
244. Federacion Seccional FECOTRASERVIPUBLIOCOS, Colombia
245. Fundación IFARMA, Colombia
246. Grupo Semillas, Colombia
247. Internacional de Servicios Públicos (ISP) Países Andinos, Colombia
248. ISP, Colombia
249. Organización Artemisas, Colombia
250. Fondation Eboko, Congo (Brazzaville)
251. CAUSE RURALE, Congo (Kinshasa)
252. Observatoire d’etudes et d’appui a la responsabilite sociale et environnementale ( OEARSE ), Congo (Kinshasa)
253. Association of Physicians for Humanism, Corea del Sur
254. Center for Health and Social Change, Corea del Sur
255. Knowledge Commune, Corea del Sur
256. Korea Breastfeeding Network , Corea del Sur
257. Korean Dentists Association for Healthy Society, Corea del Sur
258. Korean Federation Medical Group for Health Right (KFHR), Corea del Sur
259. Korean Metal Workers’ Union (KMWU-KCTU), Corea del Sur
260. Korean Pharmacists for Democratic Society, Corea del Sur
261. MINBYUN Trade Committee, Corea del Sur
262. PSPD (People’s Solidarity for Participatory Democracy), Corea del Sur
263. Fundacion Justicia y Genero, Costa Rica
264. PSI, Costa Rica
265. World Vision LACC, Costa Rica
266. Global Aktion, Dinamarca
267. KULU-Women and Development, Dinamarca
268. NOAH – Friends of the Earth Denmark, Dinamarca
269. CEDEAL, Ecuador
270. Centro de Documentación en Derechos Humanos “Segundo Montes Mozo S.J.” (CSMM), Ecuador
271. FEDAEPS, Ecuador
272. Frente Nacional por la Salud de los Pueblos del Ecuador (FNSPE), Ecuador
273. red Ecuador Decide Mejor sin TLC, Ecuador
274. UDAPT- Union of those affected by Texaco, Ecuador
275. CESTA Amigos de la Tierra, El Salvador
276. Ekvilib Institute, Eslovenia
277. AFDMD-Asociación Federal para el Derecho a Morir Dignamente, España
278. Amigas de la Tierra, España
279. Asociacion de Usuarios de Sanidad de la Region de Murcia , España
280. ATTAC Catalunya, España
281. ATTAC España, España
282. Campaña No a los Tratados de Comercio e Inversión, España
283. Campanya Catalunya No als Tractats de Comerç i Inversió, España
284. CCOO – CS de Comisiones Obreras, España
285. CCOO Aragón, España
286. Coordinadora Estatal de Comercio Justo, España
287. Debt Observatory in Globalisation (ODG), España
288. Ecologistas en Acción, España
289. Ecoloxiste n’Aición d’Asturies, España
290. Entrepueblos/Entrepobles/Entrepobos/Herriarte, España
291. Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública , España
292. LA TENDA DE TOT EL MÓN, España
293. Mareas Blancas / White Tides Spain, España
294. Medicusmundi Spain, España
295. Novact, España
296. Observatori DESC, España
297. Observatorio de la Deuda en la Globalizacion, España
298. OME (Asociación vasca de Salud Mental), España
299. Ong AFRICANDO, España
300. Osalde, España
301. SETEM Catalunya, España
302. Solidaridad Internacional Andalucia, España
303. UGT, España
304. Unión Sindical Obrera (USO), España
305. Unión Universal Desarrollo Solidario, España
306. 350.org, Estados Unidos
307. Accountability Lab, Estados Unidos
308. AFL-CIO, Estados Unidos
309. Alliance for Democracy , Estados Unidos
310. Alliance for Retired Americans, Estados Unidos
311. American Economic Liberties Project, Estados Unidos
312. American Family Voices, Estados Unidos
313. Americans for Democratic Action (ADA), Estados Unidos
314. Americas Program, Estados Unidos
315. Association of Pulp & Paper Workers, Estados Unidos
316. Campaign for America’s Future, Estados Unidos
317. Center for Policy Analysis on Trade and Health (CPATH), Estados Unidos
318. Citizens Trade Campaign, Estados Unidos
319. CODEPINK, Estados Unidos
320. Columban Center for Advocacy and Outreach, Estados Unidos
321. Committee in Solidarity with the People of El Salvador (CISPES), Estados Unidos
322. Communications Workers of America (CWA), Estados Unidos
323. Community Services Unlimited Inc., Estados Unidos
324. Corporate Accountability, Estados Unidos
325. Democracy for America, Estados Unidos
326. Earthworks, Estados Unidos
327. Economic Justice Action Group, Estados Unidos
328. Economic Strategy Institute, Estados Unidos
329. Fair World Project, Estados Unidos
330. Feminist Task Force, Estados Unidos
331. Fight for the Future, Estados Unidos
332. Food & Water Action, Estados Unidos
333. Foundation for Integrative AIDS Research (FIAR), Estados Unidos
334. Friends of the Earth United States, Estados Unidos
335. Green America, Estados Unidos
336. Hip Hop Caucus, Estados Unidos
337. Humanitaire Plus , Estados Unidos
338. Institute for Agriculture & Trade Policy, Estados Unidos
339. Institute for Policy Studies – Global Economy Project , Estados Unidos
340. International Brotherhood of Teamsters, Estados Unidos
341. Just Foreign Policy, Estados Unidos
342. Justice is Global, Estados Unidos
343. Maryknoll Office for Global Concerns, Estados Unidos
344. Milwaukee Fair Trade Coalition, Estados Unidos
345. Naked Capitalism, Estados Unidos
346. National Association of Consumer Advocates, Estados Unidos
347. National Family Farm Coalition, Estados Unidos
348. National Latino Farmers & Ranchers Trade Association, Estados Unidos
349. Natural Resources Defense Council, Estados Unidos
350. NETWORK Lobby for Catholic Social Justice, Estados Unidos
351. New Rules for Global Finance, Estados Unidos
352. Oakland Institute, Estados Unidos
353. Occupy Bergen County (New Jersey), Estados Unidos
354. Open Society Policy Center, Estados Unidos
355. Oregon Progressive Party, Estados Unidos
356. Our Revolution, Estados Unidos
357. Presbyterian Church USA, Estados Unidos
358. Pride at Work, Estados Unidos
359. Public Citizen, Estados Unidos
360. R-CALF USA, Estados Unidos
361. RootsAction.org, Estados Unidos
362. Salud y Fármacos, Estados Unidos
363. SERR- Servicios Ecumenicos para Reconciliacion y Reconstruccion, Estados Unidos
364. Sierra Club, Estados Unidos
365. Sisters of Charity Federation, Estados Unidos
366. Social Security Works , Estados Unidos
367. UE, United Electrical, Radio and Machine Workers of America, Estados Unidos
368. Unitarian Universalists for a Just Economic Community, Estados Unidos
369. UNITE HERE, Estados Unidos
370. United Automobile, Aerospace, and Agricultural Implement Workers of America (UAW) , Estados Unidos
371. United Brotherhood of Carpenters and Joiners of America, Estados Unidos
372. United Church of Christ, Justice and Witness Ministries, Estados Unidos
373. United Steelworkers (USW), Estados Unidos
374. Urgent Action Fund for Women’s Human Rights, Estados Unidos
375. Washington Fair Trade Coalition, Estados Unidos
376. Western Organization of Resource Councils, Estados Unidos
377. Women’s International League for Peace and Freedom, US, Estados Unidos
378. Womens Environment and Development Organization, Estados Unidos
379. Freedom from Debt Coalition, Filipinas
380. Sanlakas Philippines, Filipinas
381. Sentro ng mga Nagkakaisa at Progresibong Manggagawa (SENTRO), Filipinas
382. Trade Justice Pilipinas, Filipinas
383. WomanHealth Philippines, Filipinas
384. Finnish Asiatic Society, Finlandia
385. Maan ystävät , Finlandia
386. TTIP Network Finland, Finlandia
387. Diverse Voices and Action (DIVA) for Equality, Fiyi
388. Adéquations, Francia
389. Aitec, Francia
390. Alofa Tuvalu, Francia
391. Amis de la Terre , Francia
392. Association des Femmes de l Europe Meridionale (AFEM), Francia
393. Attac France, Francia
394. CADTM France, Francia
395. CCFD-Terre Solidaire, Francia
396. Collectif Stop CETA-TAFTA, Francia
397. Comité Pauvreté et Politique, Francia
398. Confederation Paysanne, Francia
399. Coordination Nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité, Francia
400. Fédération Syndicat CFDT Santé Sociaux, Francia
401. France Amérique Latine (FAL), Francia
402. FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT, Francia
403. PHABRE, Francia
404. ReAct, Francia
405. Réseau Foi & Justice Afrique Europe antenne France, Francia
406. SB-ECV, Francia
407. Sciences Citoyennes , Francia
408. Sherpa, Francia
409. Veblen Institute, Francia
410. Observatoire gabonais sur la responsabilité sociétale des entreprises, des administrations et des industries (OGARSEAI), Gabón
411. Abibiman Foundation , Ghana
412. AbibiNsroma Foundation , Ghana
413. Alliance for Empowering Rural Communities (AERC-Ghana) , Ghana
414. Consumer Association the Quality of Life-EKPIZO, Ghana
415. God’s Harvest Foundation , Ghana
416. Nature Friends Greece, Grecia
417. CEGSS, Guatemala
418. Consejo de Investigaciones en Desarrollo, Guatemala
419. Coordinación de ONG y Cooperativas CONGCOOP, Guatemala
420. SITRAINFOM, Guatemala
421. Confederation des Travailleurs-euses des Secteurs Public et Prive (CTSP), Haití
422. Ligue Nationale des Enseignants Haitiens (LINEH), Haití
423. PAPDA, Haití
424. ANAFAE, Honduras
425. CONROA, Honduras
426. Clean Air Action Group, Hungría
427. Egyetemi Zöld Kör , Hungría
428. Fauna Alapítvány, Hungría
429. Fenntarthatóság Felé Egyesület (Towards Sustainability Association), Hungría
430. Fridays For Future Budapest, Hungría
431. Gaja Environmental Non-governmental Organization , Hungría
432. Hatodik Nap Egyesület , Hungría
433. Hungarian Association of NGOs for Development and Humanitarian Aid, Hungría
434. Hungarian Climate Alliance, Hungría
435. Karátson Gábor Kör, Hungría
436. Kisközösségi Program, Hungría
437. Közép-Magyarországi Zöld Kör, Hungría
438. Magosfa Foundation, Hungría
439. Magyar Természetvédők Szövetsége / Friends of the Earh Hungary, Hungría
440. Society of Women for the Lake Balaton, Hungría
441. Tanácsadók a Fenntartható Fejlődésért, Hungría
442. Védegylet Egyesület, Hungría
443. Zöld Akció Egyesület (Green Action) , Hungría
444. AINLIEF, India
445. Amitava Guha, India
446. Association For Promotion Sustainable Development, India
447. Campaign for access to medicines, diagnostics and medical devices, India, India
448. Delhi Network of Positive People (DNP+), India
449. Food Sovereignty Alliance , India
450. Ibn Sina Academy of Medieval Medicine and Sciences, India
451. Indian Social Institute, India
452. Initiative for Health & Equity in Society, India
453. Innovative Alliance for Public Health , India
454. IT for Change, India
455. Lawyers Collective , India
456. Madhyam, India
457. Indonesia AIDS Coalition, Indonesia
458. Indonesia for Global Justice, Indonesia
459. KRuHA – people’s coalition for the right to water, Indonesia
460. Solidaritas Perempuan, Indonesia
461. Tammuz Org. for Social Development, Irak
462. Cobh Zero Waste, Irlanda
463. Comhlámh Trade Justice Group, Irlanda
464. Latin America Solidarity Centre (LASC), Irlanda
465. Peoples Movement – Gluaiseacht an Phobail, Irlanda
466. Trócaire, Irlanda
467. Coordinamento nord sud del mondo, Italia
468. Effe Rivista Femminista, Italia
469. Fairwatch, Italia
470. MAG4 Piemonte sc, Italia
471. MEDICINA DEMOCRATICA, onlus, Italia
472. Partito Umanista, Italia
473. Salviamo il Paesaggio, Italia
474. Stop TTIP Italia, Italia
475. Stop TTIP NordOvest, Italia
476. Transform! Italia, Italia
477. Tripla Difesa Onlus Internazional No Violence ODV, Italia
478. Jamaica Association of Local Government Officers, Jamaica
479. AM-net (Advocacy and Monitoring Network on Sustainable Development), Japón
480. National Coalition for Joint Action to Stop the Second Stage of USJTA, Japón
481. National Federation of Farmer’s Unions, Japón
482. Pacific Asia Resource Center(PARC), Japón
483. People’s Action against TPP, Japón
484. Popoki Peace Project, Japón
485. ZENROREN, National Confederation of Trade Unions, Japón
486. Feminist League, Kazajstán
487. East African Tax and Governance Network , Kenia
488. Haki Nawiri Afrika, Kenia
489. International Relations Society of Kenya , Kenia
490. Jamaa Resource Initiatives, Kenia
491. PELUM Kenya , Kenia
492. PA women’s organization Alga , Kirguistán
493. Policy Analysis and Research Institute of Lesotho , Lesoto
494. National Institution of Social Care and Vocational Training, Líbano
495. Green Advocates International, Liberia
496. National Health Workers Union of Liberia (NAHWUL), Liberia
497. Mouvement Ecologique, Luxemburgo
498. Association ESE, Macedonia del norte
499. Accessible and Affordable Medicines for All Malaysia (A2MAM), Malasia
500. Consumers Association of Penang, Malasia
501. EMPOWER Malaysia (Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor), Malasia
502. IDRIS Association, Malasia
503. MyWATCH – Malaysian Women’s Action on Tobacco Control and Health, Malasia
504. National Union of Transport Equipment and Allied Industries Workers, Malasia
505. Positive Malaysian Treatment Access & Advocacy Group (MTAAG+), Malasia
506. PT Foundation, Malasia
507. Sahabat Alam Malaysia (Friends of the Earth Malaysia), Malasia
508. SOCIALIST PARTY MALAYSIA , Malasia
509. Treat Every Environment Special (TrEES), Malasia
510. University Malaya General Staff Union (UMGSU) , Malasia
511. Centre for Social Concern and Development (CESOCODE) , Malawi
512. Friends of the Earth Malta, Malta
513. ONG Mer Bleue, Mauritania
514. Réseau Mauritanien pour l’Action Sociale, RMAS, Mauritania
515. Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental – LAVIDA , México
516. Asociación Nacional de Industriales de Transformación (ANIT), México
517. Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria O.P. A.C., México
518. Centro de Promocion y Educacion Profesional Vasco de Quiroga, México
519. Equidad de Género: Ciudadanía, Trabajo y Familia, México
520. Fundación Mexicana para la Planeación Familiar, A. C. MEXFAM, México
521. Grupo Tacuba, A. C. , México
522. Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña (IDEMO), México
523. MY World Mexico, México
524. Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), México
525. STUNAM, México
526. LGBT Centre, Mongolia
527. Oyu Tolgoi Watch, Mongolia
528. Global South Coalition for Dignified Menstruation, Nepal
529. National Alliance of Women Human Rights Defenders , Nepal
530. National Indigenous Women Forum, Nepal
531. Radha Paudel Foundation, Nepal
532. Tarangini Foundation, Nepal
533. Union of Public Services in Nepal , Nepal
534. CAFSO-WRAG for Development, Nigeria
535. Center for Peace Education and Community Development, Nigeria
536. Civil Society Coalition on Sustainable Development, Nigeria
537. Enowem Network, Nigeria
538. Girls Voices Initiative, Nigeria
539. IMAAP Projects, Nigeria
540. Nigeria Private Sector Alliance (NiPSA), Nigeria
541. Nigerian Women Agro Allied Farmers Association, Nigeria
542. Society for the Improvement of Rural People(SIRP), Nigeria
543. Youth and Small Holder Farmers Association., Nigeria
544. Peace Point Development Foundation (PPDF) , Nigeria
545. Campaign For the Welfare State, Noruega
546. EL og IT Forbundet, Noruega
547. Handelskampanjen, Noruega
548. Norwegian Forum for Development and Environment, Noruega
549. Oslo/Akershus Handel og Kontor , Noruega
550. Spire, Noruega
551. ELA, país Vasco
552. Both ENDS, Países Bajos
553. CBSM, Países Bajos
554. Centre for Research on Multinational Corporations (SOMO), Países Bajos
555. De Groenen, Países Bajos
556. FNV, Países Bajos
557. Handel Anders! coalitie, Países Bajos
558. Milieudefensie, Países Bajos
559. Transnational Institute, Países Bajos
560. Vrijschrift, Países Bajos
561. Water Justice & Gender, Países Bajos
562. WO=MEN Dutch Gender Platform, Países Bajos
563. All Pakistan Labour Federation, Pakistán
564. Human Unity Movement, Pakistán
565. Pakistan Kissan Mazdoor Tehreek , Pakistán
566. Roots for Equity, Pakistán
567. Roshni Tariqiyati Tanzeem, Pakistán
568. Badil , Palestina
569. Hermanas de la Misericordia , Panamá
570. Sociedad de Economía Política del Paraguay, Paraguay
571. COOPERACCION, Perú
572. CUT Perú (Central Unitaria de Trabajadores del Perú), Perú
573. FENTAP, Perú
574. Grupo Emancipador, Perú
575. ISP – PERÚ , Perú
576. Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE), Perú
577. Institute of Global Responsibility (IGO), Polonia
578. TROCA- Plataforma por um Comércio Internacional Justo, Portugal
579. ZERO – Association for the Sustainability of the Earth System, Portugal
580. Baby Milk Action , Reino Unido
581. Banana Link , Reino Unido
582. Bretton Woods Project, Reino Unido
583. Catholic Agency for Overseas Development (CAFOD), Reino Unido
584. Centre for Human Ecology, Reino Unido
585. Coal Action Network , Reino Unido
586. Compassion in World Farming, Reino Unido
587. CORE Coalition UK, Reino Unido
588. Farms not Factories, Reino Unido
589. Fresh Eyes, Reino Unido
590. GardenAfrica, Reino Unido
591. Global Justice Now, Reino Unido
592. GMB, Reino Unido
593. Health Poverty Action, Reino Unido
594. Jubilee Debt Campaign, Reino Unido
595. Keep Our NHS Public, Reino Unido
596. London Mining Network, Reino Unido
597. National Justice and Peace Network (NJPN), Reino Unido
598. One World Week, Reino Unido
599. People’s Health Movement Scotland, Reino Unido
600. People’s Health Movement UK, Reino Unido
601. Public & Commercial Services Union, Reino Unido
602. Real Farming Trust, Reino Unido
603. St Andrews TTIP Action Group, Reino Unido
604. Stamp Out Poverty, Reino Unido
605. STOPAIDS, Reino Unido
606. Thrive Scotland, Reino Unido
607. Tipping Point North South, Reino Unido
608. Trade Justice Movement, Reino Unido
609. Trade Justice Scotland Coalition, Reino Unido
610. Traidcraft Exchange, Reino Unido
611. UNISON, Reino Unido
612. Unite Scotland, Reino Unido
613. Unite the Union, Reino Unido
614. War on Want, Reino Unido
615. Womankind Worldwide, Reino Unido
616. Women’s Budget Group , Reino Unido
617. Confederación Nacional de Unidad Sindical (CNUS) , República Dominicana
618. SITRACORAASAN, República Dominicana
619. Ekumenická akademie (Ecumenical Academy), République Tchèque
620. SAGAMBA, Ruanda
621. Ole Siosiomaga Society Incorporated (OLSSI), Samoa
622. Samoa Workers Congress, Samoa
623. National Fisheries Solidarity Movement, Sri Lanka
624. African Coalition for Corporate Accountability, Sudáfrica
625. Coalition of African Lesbians, Sudáfrica
626. SEATINI- South Africa, Sudáfrica
627. Trade Collective, Sudáfrica
628. Africa Women’s Rights Empowerment Institute (AWoRE Institute), Sudán del Sur
629. South Sudan Human Rights Society for Advocacy (SSHURSA), Sudán del Sur
630. Jordens Vänner – FoE Sweden, Suecia
631. Alliance Sud, Suiza
632. Arbeitsgruppe Schweiz Kolumbien ask! (Swiss Working Group on Colombia), Suiza
633. MultiWatch, Suiza
634. Public Eye, Suiza
635. SOLIFONDS, Suiza
636. AIDS Access Foundation, Tailandia
637. FTA Watch, Tailandia
638. Mom Loves Taiwan Association, Taiwán
639. Governance Links , Tanzania
640. HakiMadini, Tanzania
641. National Union of Mine and Energy Workers of Tanzania (NUMET), Tanzania
642. Sustainable Holistic Development (SUHODE), Tanzania
643. FENASSEP, Togo
644. Humanitaire Plus, Togo
645. Les Amis de la Terre-Togo, Togo
646. Network of Rural Women Producers Trinidad & Tobago, Trinidad y Tobago
647. Public Services International , Trinidad y Tobago
648. FGEG/UGTT, Túnez
649. Equator School , Uganda
650. Southern and Eastern Africa Trade Information and Negotiations Institute (SEATINI) Uganda, Uganda
651. Uganda Consortium on Corporate Accountability , Uganda
652. Uganda Land Owners Association, Uganda
653. REDES-Amigos del Tierra (FoE) Uruguay, Uruguay
654. Coalición de Tendencia Clasista (CTC-VZLA), Venezuela
655. Yemeni Observatory for Human Rights (YOOHR), Yemen
656. Action for Development (AfD), Zambia
657. Zimbabwe Institute for International Affairs, Zimbabue

---

Firme aquí.

[contact-form-7 id=”5653″ title=”Investment and Corona”]

---

Anexo

¿Cómo implementar las propuestas de la carta abierta sobre ISDS y COVID-19?

Este anexo es un complemento a la carta abierta a los gobiernos sobre ISDS y COVID-19 firmada por 630 organizaciones de todo el mundo.

La carta aborda la amenaza inminente de demandas de inversores a través del mecanismo de solución de controversias inversor-Estado (ISDS por su sigla en inglés) como resultado de la pandemia de COVID-19 y las crisis económicas relacionadas que se están desarrollando. También insta a los gobiernos a tomar medidas inmediatas para asegurar que el deber de los Estados de regular en el interés público se salvaguarde y se ponga más allá del alcance de las demandas del mecanismo ISDS.

La carta propone seis medidas que los gobiernos deben tomar urgentemente. Estas propuestas son jurídicamente sólidas y están dentro de la plena prerrogativa de la soberanía de los gobiernos para aplicarlas.  

Este anexo tiene como objetivo dar más detalles sobre las vías legales que los gobiernos pueden tomar para implementar las propuestas de la carta.

1.         Restringir permanentemente el uso del mecanismo ISDS en todas sus formas con respecto a las demandas que el Estado considere que conciernen a las medidas relacionadas con COVID-19;

Esta medida ya está obteniendo un amplio apoyo en todo el mundo. Sin embargo, hay diferentes maneras de implementar esta propuesta.

1. Los gobiernos pueden, en algunos tratados, negar el consentimiento para el uso del mecanismo ISDS. Hay 98 de los 2.577 tratados con protección de inversiones mapeados por la UNCTAD que requieren el consentimiento caso por caso para que un inversor pueda iniciar una disputa ISDS. Esto significa que los inversionistas no pueden demandar a menos que los gobiernos acepten explícitamente ser demandados. Por lo tanto, la retención del consentimiento para el arbitraje es el derecho legal de los gobiernos y es un paso fácil de dar. 
2. En el 96% de los tratados en vigor, los gobiernos han acordado el consentimiento automático. Sin embargo, los gobiernos tienen la opción de retirar el consentimiento al mecanismo ISDS. Esta vía legal ya fue señalada hace años por diversos académicos y más recientemente, se ha desarrollado un lenguaje detalladosobre cómo se podría lograr esto.

Es importante señalar que aunque esta medida enviará una fuerte señal a la comunidad internacional sobre el deseo de los gobiernos de poner fin al ISDS, es poco probable que detenga la presentación de demandas por parte de los inversores. En el pasado, incluso después de que algunos gobiernos de América Latinadecidieran retirar el consentimiento para ser demandados ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), los inversores siguieron demandando y los árbitros del CIADI aceptaron decidir sobre esas controversias. 

• Otra forma de restringir el uso del ISDS sería siguiendo la propuesta del International Institute for Sustainable Development (IISD) de un “Acuerdo para la suspensión coordinada de la solución de controversias entre inversores y Estados con respecto a las medidas y controversias relacionadas con COVID-19”. El IISD propone la firma de un acuerdo multilateral, pero también ofrece la opción de un acuerdo de suspensión bilateral que podría ser negociado entre países o bloques de países. Los países que recurren a soluciones bilaterales pueden seguir participando en los esfuerzos multilaterales como un proceso paralelo y a más largo plazo.

Cuando nos referimos a ISDS en todas sus formas, estamos haciendo referencia a otros modelos de solución de controversias entre inversores y Estados más allá de los tradicionales incluidos en la mayoría de los acuerdos internacionales de inversión. En particular, la frase tiene por objeto incluir la propuesta del sistema de tribunales sobre inversiones tal como está incluida en los acuerdos de libre comercio entre la Unión Europea (UE) y Canadá (CETA), entre la UE y Singapur y entre la UE y Viet Nam. También incluiría la propuesta del Tribunal Multilateral de Inversiones que se está debatiendo actualmente en la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).

 2.        Suspender todos los casos de ISDS sobre cualquier tema contra cualquier gobierno mientras se esté luchando contra las crisis asociadas al COVID-19, cuando la capacidad debe centrarse en la respuesta a la pandemia

Actualmente hay 397 casos de ISDS abiertos contra 83 países. Todos estos gobiernos, de una forma u otra, están lidiando con la crisis de COVID-19. Sin embargo, también tienen que preocuparse por responder a las demandas de los casos del mecanismo ISDS que están en curso. 

Por ejemplo, Bolivia ya ha pedido a los tribunales en dos casos en curso (Glencore v. Bolivia y Orlandini and Compania Minera Orlandini v. Bolivia) que se suspendan los procedimientos explicando que el gobierno no pudo preparar su defensa debido a la crisis de la pandemia. En ambos casos, los Tribunales rechazaron la solicitud de suspensión. Esto es inaceptable en un momento en que el Director General de la Organización Mundial de la Salud ha dicho que todos los gobiernos deben poner su atención en el control de la pandemia de COVID-19. 

Además, desde el 1 de marzo hasta el 25 de mayo de 2020, cuando la mayoría de los gobiernos se encontraban en medio de la crisis de la pandemia, sólo en el CIADI se presentaron 12 nuevos casos de ISDS. La mayoría de ellos fueron contra países de América Latina, y Colombia fue el más afectado con tres demandas. 

Lamentablemente, no está en manos de los gobiernos suspender los procedimientos en curso. Es la decisión de los inversores y los árbitros. Así que, en este caso, los gobiernos tendrán que unirse en una declaración política que reúna el apoyo de las principales instituciones internacionales, pidiendo una moratoria en todos los casos de ISDS en curso.  

3.         Asegurarse de que no se gaste dinero público en pagar a las empresas por los laudos perdidos por demandas ISDS durante la pandemia

Las moratorias de la deuda externa y los programas de cancelación han recibido recientemente un amplio apoyo, incluso de organismos internacionales como el Banco Mundial y la UNCTAD, entre otros. 

Desde una perspectiva política, el mismo razonamiento que se aplica a los pagos de la deuda externa debería aplicarse a la deuda creada por las demandas mediante ISDS. Sería racional que los gobiernos detuvieran el pago de las deudas pendientes como resultado de cualquier adjudicación vía ISDS mientras se enfrentan a las crecientes crisis sanitarias y económicas relacionadas con COVID-19, así como rechazar el pago de cualquier laudo arbitral relacionado con acciones que el Estado considere que conciernen a las medidas relacionadas con COVID-19. Los países deben discutir el alivio o la reestructuración de los pagos con los acreedores, en este caso los inversionistas que han ganado un caso ISDS.

Legalmente, los laudos del sistema ISDS pueden ser anulados por los tribunales del país que es la “sede” del arbitraje, sobre la base de los motivos establecidos en la legislación nacional de arbitraje. Generalmente, los motivos de anulación son limitados y el número de anulaciones exitosas es, por consiguiente, bajo. Los motivos incluidos en las leyes nacionales de arbitraje, muchas veces basados en la Ley Modelo de la CNUDMI o en la Convención de Nueva York, se limitan a la validez de la forma y el fondo del acuerdo de arbitraje, a los elementos de procedimiento relativos a la constitución del tribunal arbitral y al cumplimiento de su mandato, y a motivos de orden público. Dadas las circunstancias excepcionales vinculadas a la crisis de COVID-19, los Estados podrían adoptar medidas para aclarar estos motivos en sus leyes nacionales. En particular, especificando que los laudos mediante el mecanismo ISDS que resulten de reclamaciones que impugnen las medidas relacionadas con COVID-19 y socaven la capacidad del Estado para responder a la crisis nacional, son incompatible con el orden público. Además, los Estados podrían considerar la posibilidad de aclarar que el acuerdo de arbitraje no es válido cuando un Estado demandado ha retirado unilateralmente el consentimiento al mecanismo ISDS como resultado de la pandemia de COVID-19.

4. Dejar de negociar, firmar y/o ratificar cualquier nuevo acuerdo que incluya el mecanismo ISDS

Hay cientos de tratados de inversión que se están negociando actualmente o que se han firmado pero que esperan ser ratificados para entrar en vigor. Es la prerrogativa de cualquier gobierno detener ese proceso. 

Por ejemplo, recientemente el gobierno de Nueva Zelanda decidió oponerse al ISDS en nuevos acuerdos, incluyendoen la Asociación Económica Regional Integral (RCEP). Además, todos los gobiernos que forman parte de las negociaciones de la RCEP decidieron excluir al ISDS de las negociaciones.

5.         Terminar los acuerdos existentes con el mecanismo ISDS, asegurando que las “cláusulas de supervivencia” no permitan que se presenten casos posteriormente

Hay cuatro posibles vías para que los gobiernos terminen sus actuales acuerdos de inversión:

1. Terminación multilateral: El 5 de mayo de 2020, 23 Estados miembros europeos firmaron entre ellos un acuerdo conjunto para la terminación de los tratados bilaterales de inversión intra-UE. Este es un claro ejemplo de cómo podría lograrse la terminación multilateral.
2. Terminación unilateral: muchos otros países han dado por terminados tratados bilaterales de inversión de modo unilateral (por ejemplo, Sudáfrica, Indonesia, India, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Tanzania e Italia, entre otros).
3. Consentimiento mutuo de las partes basado en el apartado b) del artículo 54 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (entre los ejemplos de terminación reciente por acuerdo mutuo cabe mencionar que la República Checa dio por terminados sus tratados de inversión con Dinamarca, Italia, Malta y Eslovenia; también la Argentina e Indonesia acordaron dar por terminado su tratado de inversión). 
4. Acuerdo conjunto de los gobiernos en los acuerdos de libre comercio para eliminar el ISDS del capítulo de inversiones.

La opción más fácil de llevar a cabo (terminación unilateral), activaría la cláusula de supervivencia que permite a los inversores que ya se encontraban en el país en el momento de la terminación continuar demandando al gobierno durante un tiempo determinado (hasta 20 años) después de la terminación del tratado.

Cabe señalar que las opciones 1, 3 y 4 podrían anular los efectos de las cláusulas de supervivencia, por lo que los inversores no podrían seguir demandando al gobierno después de la terminación del tratado. 

El IISD ha publicado recientemente un informe sobre las mejores prácticas acerca de la “Terminación de un tratado bilateral de inversión” que ofrece un lenguaje específico y aborda diferentes consideraciones a tener en cuenta para los gobiernos.

Cabe mencionar que en estudios recientes se ha comprobado que la terminación de los acuerdos de inversión no afecta a los flujos de inversión extranjera. 

6.         A la luz de las amenazas expuestas por la pandemia, desarrollar revisiones integrales de los acuerdos existentes que incluyen el mecanismo ISDS para ver si responden a los objetivos planteados

Veinte años después de la firma de la mayoría de estos tratados, existe una clara necesidad de llevar a cabo revisiones integrales de los efectos que han tenido los acuerdos. Esta necesidad se hace aún más urgente, habida cuenta de las amenazas que plantea el régimen internacional de inversiones a la luz de la actual pandemia. La evaluación de los riesgos de estos acuerdos en relación con los beneficios se hace imperativa. 

Durante el último decenio, varios gobiernos han iniciado revisiones integrales de sus tratados de inversión. Entre ellos, Sudáfrica y Ecuador, por ejemplo, llevaron a cabo exámenes públicos siguiendo diferentes metodologías. Sin embargo, en todos los casos terminaron estableciendo que los riesgos de los acuerdos superaban cualquier posible beneficio y, por lo tanto, recomendaron a los gobiernos que retrocedieran los compromisos en ISDS y se abstuvieran de firmar acuerdos con este mecanismo en el futuro.

Además, académicos como Lauge N. Poulsen, Jonathan Bonnitcha y Jason Webb Yackee han desarrollado un marco analítico para evaluar los costos y beneficios de los tratados de protección de las inversiones que proporciona una metodología clara sobre cómo podría aplicarse este tipo de evaluación.

---

^[i] Ver por ejemplo: https://www.alston.com/en/insights/events/2020/04/the-coming-wave-of-covid-19-arbitration/, https://www.ropesgray.com/en/newsroom/alerts/2020/04/COVID-19-Measures-Leveraging-Investment-Agreements-to-Protect-Foreign-Investments, https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2020/05/reed-smith-quarterly-international-arbitration-focus, https://globalarbitrationreview.com/article/1222354/could-covid-19-emergency-measures-give-rise-to-investment-claims-first-reflections-from-italy,  https://www.acerislaw.com/the-covid-19-pandemic-and-investment-arbitration/

^[ii] https://www.iisd.org/library/investor-state-claims-amidst-covid-19

^[iii] https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcbinf2020d3_en.pdf

^[iv] http://ccsi.columbia.edu/2020/05/05/isds-moratorium-during-covid-19/

^[v] https://www.law360.com/legalethics/articles/1261213/third-party-funders-business-is-booming-during-pandemic

^[vi]  https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement

^[vii] Cálculo realizado sobre la base de datos de la UNCTAD para los casos hasta diciembre de 2018. De los 310 casos revelados que se habían decidido a favor del inversor o se habían resuelto, se proporcionó información sobre los daños y perjuicios en 213 casos (69%).